Introducción:
El tamizaje del cáncer de mama con mamografía convencional tiene limitaciones conocidas. La tomosíntesis es una técnica en la que se adquieren imágenes a bajas dosis de radiación y desde múltiples ángulos. La información obtenida reduce la superposición de estructuras, permitiendo una mejor evaluación, detección, caracterización y localización de las lesiones.

Objetivo:
Comparar la proporción diagnóstica entre mastografía digital y tomosíntesis.

Método:
Estudio observacional, retrospectivo, analítico y de corte transversal. Se evaluaron 430 expedientes electrónicos con imágenes de mastografía digital y tomosíntesis, se efectuó análisis de doble lectura y se comparó la visibilidad de hallazgos por ambos métodos de imagen de acuerdo con BI-RADS. Se realizó una diferencia de proporciones en la que se consideró como significativo un valor de p < 0.05.
Resultados:
Se encontró una diferencia estadísticamente significativa al comparar los hallazgos al analizar únicamente las imágenes obtenidas por mastografía digital en 137 casos, frente a los 400 casos con hallazgos visibles documentados en imágenes de tomosíntesis en una segunda lectura. Se obtuvo un valor Z de 1.8, con p = 0.0329.
Conclusiones:
Se halló un valor de proporción diagnóstica de la tomosíntesis mayor que el obtenido con la mastografía digital convencional.

Palabras Clave:
Tomosíntesis mamaria. Mastografía digital. Mastografía de diagnóstico.

Introduction:
Screening for breast cancer with conventional mammography has known limitations. Tomosynthesis is a technique were images are acquired with low radiation doses from multiple angles. The obtained information reduces the superposition of structures, allowing for a better evaluation, characterization, and localization of injuries.

Objective:
To compare the proportional diagnosis between digital mammography and tomosynthesis.

Method:
Observational study, retrospective, with transversal cut. 430 electronic records were evaluated with images from digital mammography and tomosynthesis, a double reading analysis was made, comparing the visibility of findings by both methods according to BI-RADS. A difference in proportions was made where a significance level is p < 0.05.
Results:
A statistically significance difference was found when comparing the images from digital mammography in 137 cases versus the 400 cases with visible findings documented in images from tomosynthesis upon a second reading. A value for Z = 1.8 was obtained, with a value for p = 0.0329.
Conclusions:
A higher proportional value was obtained from tomosynthesis than from conventional digital mammography.

Keywords:
Breast tomosynthesis. Digital mammography. Diagnostic mammography