RESUMEN:
Objetivo: Determinar el beneficio que ofrece la mastografía contrastada con técnica dual sobre la convencional para detección de lesiones malignas y su influencia sobre la decisión terapéutica. Material y métodos: Estudio descriptivo, observacional, retrospectivo y transversal, realizado en nuestra institución durante el periodo enero 2018 a diciembre 2019; inclusión de 48 pacientes con diagnóstico histopatológico de cáncer, sospecha, recurrencia o enfermedad residual sometidas a ambas técnicas mastográficas para evaluar lesión primaria y/o secundaria y determinar conducta terapéutica definitiva. Se determinó la confiabilidad de la mastografía contrastada mediante sensibilidad, especificidad, valores predictivos y exactitud diagnóstica y su comparación con la convencional mediante programa SPSS Statistics v25. Resultados: La mastografía contrastada marcó un cambio de decisión terapéutica en 12 (25%) pacientes; 8 (16.6%) con decisión inicial de cirugía conservadora a mastectomía por lesiones secundarias. La mastografía contrastada tuvo sensibilidad del 86.7%, especificidad del 33.3%, valor predictivo positivo (VPP) 95%, valor predictivo negativo 14%, exactitud diagnóstica del 83.3%. Detectó más lesiones secundarias que la convencional (p = 0.004). Conclusiones: La mastografía contrastada, una herramienta diagnóstica adicional a la convencional ha demostrado detectar más lesiones secundarias; condicionando cambios en la decisión terapéutica al demostrar confiablemente la extensión local debido a su alta sensibilidad y VPP.

ABSTRACT:
Objective: Determine the benefit offered by dual technique contrasted mammography over the conventional one for detection of malignant lesions and its influence on the therapeutic decision. Material and methods: Descriptive, observational, retrospective and cross-sectional study, carried out in our institution, period January 2018 to December 2019, inclusion of 48 patients with histopathological diagnosis of cancer, suspicion, recurrence or residual disease submitted to both mammographic techniques to evaluate primary lesion and/or secondary and determine definitive therapeutic conduct. The reliability of contrasted mammography was determined through sensitivity, specificity, predictive values and diagnostic accuracy and its comparison with conventional mammography using the SPSS Statistics V25 program. Results: Contrast mammography marked a change in therapeutic decision in 12 (25%) patients; 8 (16.6%) with initial decision of conservative surgery to mastectomy for secondary lesions. Contrast mammography had a sensitivity of 86.7%, specificity 33.3%, PPV 95%, NPV 14%, and diagnostic accuracy 83.3%. It detected more secondary lesions than the conventional (p.004). Conclusions: Contrast mammography, an additional diagnostic tool to the conventional, has been shown to detect more secondary lesions; conditioning changes in therapeutic decision by reliably demonstrating local extension due to its high sensitivity and PPV.